Comparison between Renewable Portfolio Standards and Feed-In Tariffs as Support Mechanisms for Renewable Energy

doi:None

All Issue

2009 Vol.46, Issue 5 Preview Page Next Page

Comparison between Renewable Portfolio Standards and Feed-In Tariffs as Support Mechanisms for Renewable Energy 신재생에너지 보급 지원정책으로서의 신재생에너지의무할당제도(RPS)와 발전차액지원제도(FIT)의 비교 연구: 김현제, 김윤경
Hyun Jae Kim and Yoon Kyung Kim

31 October 2009. pp. 625-634

PDF

Abstract

Both Renewable Portfolio Standards (RPS) and Feed-In Tariffs (FIT) are two typical support mechanisms for renewable energy. According to renewable energy policy experiences from Germany, Denmark, England, and USA, it is hard to tell which support mechanisms show relatively better performances in terms of penetration rate, generation cost, resource utilization, competitiveness, and so on. It is noted that FIT is helpful at the initial stage of renewable energy market, but RPS is efficient for a mature renewable market. Moreover, in order to reach their targets of renewable energy, those countries have continuously tried to modify and reshape their support mechanisms regardless of whether it was originally RPS or FIT. Renewable energy target in 2030 is 11% of primary energy consumption in the 3rd National Energy Planning. It is quite challenging task to fulfill, so we need more daring measures. One of the important options to tackle this task is the introduction of RPS into the current system.

Keywords

Renewable energy

RPS

FIT

Market mechanism

Energy security

대표적 신재생에너지 지원제도로 신재생에너지 의무할당제도(RPS)와 발전차액지원제도(FIT)를 들 수 있다. 해외(독일, 덴마크, 영국, 미국)에서 시행된 RPS제도와 FIT제도를 대상으로 하여 신재생에너지 보급 목표의 달성 정도, 신재생에너지 기술 혁신, 신재생에너지의 비용, 제도 운영의 용이성의 4가지 기준들을 적용하여 비교할 때에 제도별 우월성을 단정하기 어렵다. 그러나 FIT제도는 신재생에너지시장이 미성숙한 단계에서 효과적이기 때문에 신재생에너지시장의 형성 초기에는 FIT제도를 사용하고, 시장의 규모가 충분히 확대되고 성숙한 다음에는 RPS제도로 이행하는 것이 바람직하다. 해외에서 이용한 신재생에너지 지원 정책 사례는 각 국이 국내의 여건에 맞추어 지속적인 제도의 개선 및 보완을 통해서 신재생에너지의 보급을 확대하고 있다는 점을 알 수 있다. ｢제 3차 국가에너지기본계획(2008년～2030년)｣대로 달성된다면 신재생에너지의 보급률은 2030년까지 1차 에너지 대비 11%를 차지하게 된다. 11%라는 신재생에너지 보급 목표를 달성하기 위해서는 보다 강력한 지원방안이 마련되어야 한다. RPS제도와 FIT제도의 비교 결과에 따르면 보급 목표를 달성하기 위하여 보다 시장친화적인 RPS제도로 전환하는 것도 하나의 정책방향이 될 수 있다.

키워드

신재생에너지

신재생에너지의무할당제도

발전차액지원제도

시장기구

에너지안보

References

산업자원부, 2003, 제 2차 신재생에너지 기술개발 및 이용․ 보급 기본계획(2003-2012), 서울, pp. 20-66.
산업자원부, 2004, 신･재생에너지발전 의무비율 할당제(RPS) 도입 연구｣, 연구보고서, 에너지경제연구원, 서울, pp. 120-290.
산업자원부, 2006, 신･재생에너지 발전차액지원제도 개선 및 RPS제도와 연계 방안, 연구보고서, 에너지경제연구원, 서울, pp. 250-420.
성낙환, 2008, “신재생에너지 의무할당제 영향과 기업의 대응,” Weekly 포커스, LG Business Insight, 서울, pp. 36-42.
양성진, 2008, “태양광 산업, 지속 성장 문제없다,” Weekly 포커스, LG Business Insight, 서울, pp. 42-48.
조창현, 2008, “미국과 영국의 신재생에너지 지원정책 비교와 시사점”, KIET 산업경제, 2008년 10월호, 산업연구원, 서울, pp. 42-53.
전력산업기반조성센터, 2009. 5.25 www.etep.re.kr
지식경제부, 2008a, 제3차 국가에너지기본계획(2008 – 2030), 서울, pp. 50-79.
지식경제부, 2008b, 제3차 신․재생에너지 기술개발 및 이용․ 보급 기본계획 수립방안 연구, 연구보고서, 에너지경제연구원, 서울, pp. 70-160.
지식경제부 ․ 에너지관리공단(2008), 신․재생에너지 백서 2008, 서울.
지식경제부, 2009, “2009년도 신재생에너지 중점 프로젝트 발표,” 보도자료, 서울.
최현경, 2009, “신･재생에너지 의무할당제도(RPS)와 발전차액지원제도(FIT)의 비교와 시사점,” KIET 산업경제, 2009년 1월호, 산업연구원, 서울, pp. 26-38.
Ernst & Young, 2008, Renewable energy country attractiveness indices, UK.
Fisher, C., 2006, “How Can Renewable Portfolio Standards Lower Electricity Prices?,” Discussion Paper, Resources for the Future.
Fouquet, D., 2008, and Johansson, T. B., “European renewable energy policy at crossroads - Focus on electricity support mechanisms,” Energy Policy 36, pp. 4079-4092.
Gan, L., Eskeland. G. S., and Kolshus. H.H., 2007, “Green electricity market development: Lessons from Europe and the US,” Energy Policy 35, pp. 144-155.
Klein, A., Held. A., Ragwitz. M., Resch. G., and Faber. T., 2006, “Evaluation of different feed-in tariff design options - Best practice paper for the International Feed-in Cooperation,” Research Report, Fraunhofer Institute Systems and Innovation Research, Germany.
Lipp, J., 2007, “Lessons for effective renewable electricity policy from Denmark, Germany and United Kingdom,” Energy Policy 35, pp. 5481-5495.
OECD/IEA, 2007a, Energy Policies of IEA Countries, OECD/IEA, France.
OECD/IEA, 2007b, Renewables Information 2007, OECD/IEA, France.
REN21, 2008, Renewables 2007 Global Status Report, France (www.ren21.net).
Rickerson, W. and Grace. R. C., 2007, “The Debate over Fixed Price Incentives for Renewable Electricity in Europe and the United States: Fallout and Future Directions,” Conference Proceedings, Heinrich Böll Foundation, Germany.
Sawin, J., 2005, “Mainstreaming Renewable Energy in the 21st Century,” World Watch Institute Paper 169, World Watch Institute, Washington DC. \
日本エネルギー経済研究所(IEEJ), 2008, “欧米の再生可能エネルギー発電導入促進策の現状と問題点,” 日本エネルギー経済研究所第38会研究報告討論会, 日本エネルギー経済研究所, 日本.

Information

Publisher :The Korean Society of Mineral and Energy Resources Engineers
Publisher(Ko) :한국자원공학회
Journal Title :Journal of the Korean Society for Geosystem Engineering
Journal Title(Ko) :한국지구시스템공학회지
Volume : 46
No :5
Pages :625-634

[1] 산업자원부, 2003, 제 2차 신재생에너지 기술개발 및 이용․ 보급 기본계획(2003-2012), 서울, pp. 20-66.

[2] 산업자원부, 2004, 신･재생에너지발전 의무비율 할당제(RPS) 도입 연구｣, 연구보고서, 에너지경제연구원, 서울, pp. 120-290.

[3] 산업자원부, 2006, 신･재생에너지 발전차액지원제도 개선 및 RPS제도와 연계 방안, 연구보고서, 에너지경제연구원, 서울, pp. 250-420.

[4] 성낙환, 2008, “신재생에너지 의무할당제 영향과 기업의 대응,” Weekly 포커스, LG Business Insight, 서울, pp. 36-42.

[5] 양성진, 2008, “태양광 산업, 지속 성장 문제없다,” Weekly 포커스, LG Business Insight, 서울, pp. 42-48.

[6] 조창현, 2008, “미국과 영국의 신재생에너지 지원정책 비교와 시사점”, KIET 산업경제, 2008년 10월호, 산업연구원, 서울, pp. 42-53.

[7] 전력산업기반조성센터, 2009. 5.25 www.etep.re.kr

[8] 지식경제부, 2008a, 제3차 국가에너지기본계획(2008 – 2030), 서울, pp. 50-79.

[9] 지식경제부, 2008b, 제3차 신․재생에너지 기술개발 및 이용․ 보급 기본계획 수립방안 연구, 연구보고서, 에너지경제연구원, 서울, pp. 70-160.

[10] 지식경제부 ․ 에너지관리공단(2008), 신․재생에너지 백서 2008, 서울.

[11] 지식경제부, 2009, “2009년도 신재생에너지 중점 프로젝트 발표,” 보도자료, 서울.

[12] 최현경, 2009, “신･재생에너지 의무할당제도(RPS)와 발전차액지원제도(FIT)의 비교와 시사점,” KIET 산업경제, 2009년 1월호, 산업연구원, 서울, pp. 26-38.

[13] Ernst & Young, 2008, Renewable energy country attractiveness indices, UK.

[14] Fisher, C., 2006, “How Can Renewable Portfolio Standards Lower Electricity Prices?,” Discussion Paper, Resources for the Future.

[15] Fouquet, D., 2008, and Johansson, T. B., “European renewable energy policy at crossroads - Focus on electricity support mechanisms,” Energy Policy 36, pp. 4079-4092.

[16] Gan, L., Eskeland. G. S., and Kolshus. H.H., 2007, “Green electricity market development: Lessons from Europe and the US,” Energy Policy 35, pp. 144-155.

[17] Klein, A., Held. A., Ragwitz. M., Resch. G., and Faber. T., 2006, “Evaluation of different feed-in tariff design options - Best practice paper for the International Feed-in Cooperation,” Research Report, Fraunhofer Institute Systems and Innovation Research, Germany.

[18] Lipp, J., 2007, “Lessons for effective renewable electricity policy from Denmark, Germany and United Kingdom,” Energy Policy 35, pp. 5481-5495.

[19] OECD/IEA, 2007a, Energy Policies of IEA Countries, OECD/IEA, France.

[20] OECD/IEA, 2007b, Renewables Information 2007, OECD/IEA, France.

[21] REN21, 2008, Renewables 2007 Global Status Report, France (www.ren21.net).

[22] Rickerson, W. and Grace. R. C., 2007, “The Debate over Fixed Price Incentives for Renewable Electricity in Europe and the United States: Fallout and Future Directions,” Conference Proceedings, Heinrich Böll Foundation, Germany.

[23] Sawin, J., 2005, “Mainstreaming Renewable Energy in the 21st Century,” World Watch Institute Paper 169, World Watch Institute, Washington DC. \

[24] 日本エネルギー経済研究所(IEEJ), 2008, “欧米の再生可能エネルギー発電導入促進策の現状と問題点,” 日本エネルギー経済研究所第38会研究報告討論会, 日本エネルギー経済研究所, 日本.

Journal of the Korean Society of Mineral and Energy Resources Engineers ISSN:2288-0291(Print) 2288-2790(Online) 한국자원공학회지

All Issue